johardy13/04/2026 - 08:00 Malaysia sebenarnya `sudah ada' reaktor nuklear! Ini adalah reaktor TRIGA PUSPATI atau RTP yang berfungsi sebagai reaktor penyelidikan nuklear di Malaysia. - Gambar Agensi Nuklear Malaysia Merrepak Oleh JOHARDY IBRAHIM editor@dagangnews.com Ada satu tabiat dalam perbincangan tenaga — menolak sesuatu bukan kerana ia salah, tetapi kerana ia tidak difahami. Dan dalam hal ini, tenaga nuklear hampir sentiasa menjadi mangsa.
Label “penyelesaian palsu” kedengaran tegas, seolah-olah berprinsip. Tetapi apabila diperhalusi, ia lebih banyak berpunca daripada persepsi, bukan fakta. Ia bukan hujah teknikal — ia reaksi emosi yang cuba kelihatan rasional.
Masalahnya, sistem tenaga negara tidak boleh dibina atas emosi.
Realitinya, tenaga nuklear hari ini masih dinilai menggunakan lensa lama — lensa yang sudah tidak lagi relevan dengan keadaan teknologi semasa. Perbincangan kekal terperangkap dalam naratif usang, sedangkan standard keselamatan dan reka bentuk reaktor telah berubah secara drastik.
Reaktor moden beroperasi di bawah pengawasan ketat badan antarabangsa, dengan sistem keselamatan pasif yang direka untuk bertindak secara automatik — tanpa bergantung kepada manusia ketika krisis.
Namun kekeliruan tetap berulang. Nuklear terus disalah faham, lalu melahirkan kebimbangan yang tidak bersandarkan realiti teknikal.
Mengaitkan nuklear hari ini dengan tragedi Chernobyl 1986 bukan sahaja simplistik, malah mengabaikan keseluruhan evolusi industri nuklear sepanjang hampir empat dekad. Ia hujah lama untuk dunia yang sudah berubah.
Apabila asas perbincangan kabur, dasar juga akan menjadi kabur. Dan dasar yang kabur jarang sekali menghasilkan keputusan yang kuat.
Semua sumber ada risiko
Jika mahu bercakap tentang keselamatan, kita perlu jujur — tiada sumber tenaga yang bebas risiko.
Arang batu mencemar. Gas terdedah kepada harga global. Hidro bergantung kepada cuaca. Tenaga boleh baharu pula tidak konsisten. Semua ada kelemahan.
Yang membezakan bukan kewujudan risiko, tetapi bagaimana ia diurus.
Masalahnya, dalam konteks hari ini, risiko itu bukan lagi teori — ia sudah menjadi realiti.
Krisis tenaga global, didorong oleh konflik geopolitik, gangguan rantaian bekalan dan ketidaktentuan pasaran komoditi, telah membuka satu hakikat yang sukar dinafikan: kebergantungan kepada bahan api dagangan menjadikan negara terdedah.
Harga boleh melonjak tanpa kawalan. Bekalan boleh terputus tanpa amaran.
Eropah sudah melalui fasa ini — harga tenaga melonjak berkali ganda, bekalan terganggu, dan ekonomi terkesan. Itu bukan amaran. Itu realiti.
Malaysia mungkin belum sampai ke tahap itu, tetapi asas risikonya tetap sama. Selagi bergantung kepada bahan api global, selagi itulah kita bermain dalam permainan yang kita tidak kawal sepenuhnya.
Dan di sinilah persoalan sebenar muncul — bukan kos hari ini, tetapi kestabilan esok.
Dalam sistem tenaga moden, soalan sebenar bukan lagi “selamat atau tidak”, tetapi “cukup atau tidak”.
Malaysia sedang menghampiri titik perubahan. Lebih 12GW kapasiti arang batu akan dihentikan menjelang 2044, dengan sebahagian besar dalam tempoh sedekad akan datang.
Dalam masa yang sama, permintaan tenaga terus meningkat — dipacu oleh ekonomi digital, pusat data, dan elektrifikasi industri.
Jurangnya jelas. Dan ia semakin melebar.
Tenaga boleh baharu seperti solar dan hidro memang penting, tetapi ia bukan penyelesaian tunggal. Ia bergantung kepada faktor luar kawalan — cuaca, masa, dan keadaan alam.
Ringkasnya, ia tidak stabil.
Sistem tenaga negara tidak boleh berdiri di atas sumber yang tidak stabil semata-mata. Ia memerlukan “tulang belakang” yang kukuh.
Nuklear sumber stabil
Di sinilah nuklear masuk — bukan sebagai pengganti, tetapi sebagai pelengkap.
Peranannya jelas: menjadi asas kepada grid. Menstabilkan sistem. Memastikan elektrik terus mengalir walaupun sumber lain turun naik.
Dalam konteks ini, peranan Tenaga Nasional Berhad (TNB) menjadi kritikal. TNB bukan sekadar penjana tenaga — ia penjaga kestabilan sistem negara.
Dan kestabilan itu bukan perkara kecil. Ia melibatkan frekuensi grid, keseimbangan beban dan keupayaan sistem menyerap variasi penjanaan.
Tanpa sumber asas yang stabil, grid boleh menjadi rapuh — dan apabila grid rapuh, seluruh ekonomi turut terdedah.
Di sinilah nuklear berhenti menjadi idea, dan mula menjadi keperluan teknikal.
Menurut UOB Kay Hian Research, tenaga nuklear dilihat sebagai pengganti paling berpotensi apabila Malaysia mula menghentikan loji arang batu beban asas.
Lebih signifikan, Malaysia dijangka cenderung kepada loji nuklear konvensional berbanding reaktor modular kecil (SMR).
Ini bukan soal konservatif — ini soal praktikal.
Loji konvensional mempunyai rekod prestasi yang terbukti, tahap kematangan teknologi yang tinggi, serta sejarah operasi yang jelas dari segi keselamatan dan kebolehpercayaan.
Untuk negara yang baru bermula, itu lebih penting daripada eksperimen.
Walaupun SMR menawarkan fleksibiliti dan masa depan yang menarik, ia masih berada dalam fasa pengembangan global. Nuklear konvensional pula sudah lama beroperasi — dan terbukti berfungsi.
Kedua-duanya berkongsi satu kelebihan besar: jangka hayat operasi antara 60 hingga 80 tahun. Itu bukan sekadar pelaburan tenaga — itu kestabilan generasi.
Perbincangan tentang nuklear tidak boleh lagi dikaburkan oleh ketakutan lama atau persepsi lapuk.
Ia mesti berasaskan fakta, data dan keperluan sebenar negara.
Nuklear bukan lagi soal nak atau tak nak
Akhirnya, soalan paling penting bukan sama ada nuklear itu berbahaya.
Soalannya lebih mudah — tanpa nuklear, cukupkah tenaga kita?
Jika jawapannya tidak, maka menolak nuklear tanpa alternatif yang setara bukanlah pendirian berani.
Ia adalah risiko dasar.
Dalam konteks Malaysia, perbincangan sebenar bukan lagi “nak atau tidak nuklear”.
Tetapi bagaimana memastikan keselamatan tenaga, kestabilan grid dan daya tahan ekonomi dalam dunia yang semakin tidak menentu.
Dan dalam persamaan itu, nuklear bukan lagi pilihan sampingan. Ia adalah sebahagian daripada jawapan — sama ada kita bersedia menerimanya atau tidak. - DagangNews.com
