.jpg)
一项由经济合作与发展组织（OECD）发布的教育报告显示，不使用或较少使用人工智能（AI）聊天机器人完成学校作业的学生，整体学习表现反而优于频繁使用AI的学生。这项研究也为AI可能影响儿童学习成效提供了迄今较大规模的相关证据。
OECD指出，在写作作业中从不或几乎不使用AI协助起草文本的学生，在科学测试中的平均得分为509分；相比之下，每天或几乎每天使用AI完成这类任务的学生，平均仅得481分，两者相差28分。
报告进一步指出，即使排除社会经济背景等因素的影响，两组学生之间的成绩差距仍然明显，相当于约一年半的学习进度。类似情况也出现在其他AI应用场景，包括利用AI针对新课题进行初步研究，以及总结指定阅读材料等。
OECD教育与技能司司长施莱歇尔（Andreas Schleicher）指出，学习并非单纯通过被动接收资讯即可实现。他形容，正如观看体育比赛并不能让人变得强健，必须亲自参与运动；同样地，真正的学习需要大脑主动接触和处理新知识，才能达到有效的认知锻炼。
AI应视为“脚手架”而非“拐杖”
施莱歇尔表示，AI应该被视为学习的“脚手架”，而非“拐杖”。他指出，若科技能够促进或强化学生的认知思考与学习过程，便能帮助学生取得进步；但若科技让学生绕过学习中必要的思考与努力，反而可能阻碍他们的成长与发展。
OECD旗下国际学生评估项目（PISA）针对15岁学生进行科学、数学及阅读能力测试，是衡量全球各国教育体系表现的重要指标之一，其结果一直受到各国政府及教育政策制定者的高度关注。
周二公布的最新结果，是根据来自91个国家和经济体、超过76万名学生的代表性样本调查所得。由于上一轮PISA测试于2022年进行，因此这也是生成式AI普及并进入主流应用后，首次公布相关测试结果。
尽管生成式AI普遍被视为提升工作效率的工具，但随着其在教育领域迅速普及，外界对AI聊天机器人可能改变学生学习方式的担忧也日益增加。“认知卸载”（cognitive offloading）成为主要关注点之一，即学生将原本需要自行思考和完成的困难任务交由AI处理，从而减少主动思考和学习的过程。
这场争议也延伸至智能设备进入课堂的影响。目前，已有越来越多国家考虑限制甚至禁止学生在校园内使用手机，进一步反映科技与教育之间如何取得平衡，正成为全球教育界关注的课题。
AI能够通过个人化学习
尽管目前有关AI对教育实际影响的确切证据仍相对有限，但一项今年6月公布、针对2万7000名中国学生展开的研究发现，使用AI能够缩短学生完成家庭作业所需的时间，并有助于提高作业成绩；然而，与此同时，学生的考试成绩却出现显著下滑。
在全球范围内，针对学生使用AI的监管措施也陆续收紧。美国最大学区纽约市上周宣布，新学年起将禁止小学及初中学生使用AI工具。
英国资格与考试监管机构负责人则警告，学生可能利用AI在考试及评量过程中作弊，尤其是在课程作业方面。与此同时，麻省理工学院（MIT）上月发布的一份报告指出，随着AI已经能够完成大学生大部分学习任务，该校未来可能需要重新设计教学模式、评量制度及学生支援服务。
随着AI迅速进入教育领域，相关讨论也日益呈现两极化趋势。
支持者认为，AI能够通过个人化学习彻底改变传统教育模式，尤其可以针对学生的不同学习进度和需求提供协助，从而帮助学习表现较落后的学生。此外，AI也能协助教师减少行政及文书工作，将更多时间投入教学，并进一步掌握学生的学习情况与实际需求。
AI使用与学生学业表现之间的关系
PISA报告显示，AI在学生群体中的使用已相当普遍，仅14%的学生表示自己“从不或几乎从不”使用AI完成学校作业。不过，不同国家和地区的使用情况存在明显差异，日本相关比例接近40%，越南则仅4%。
至于高频使用AI的情况，目前仍相对少见，每天或几乎每天使用AI完成学校作业的学生比例低于20%。
不过，报告强调，AI使用与学生学业表现之间的关系相当复杂，关键在于学生如何运用这项科技。部分研究证据显示，以批判性思维并适度使用AI，反而可能有助于提升学习成效。
数据显示，每周使用AI一至两次的学生，整体表现往往优于较少使用AI的同侪，也优于每天使用AI的学生。尤其是在将AI用于“帮助学习”的学生群体中，每周使用AI的学生表现更胜其他同侪，包括从不使用AI的学生。
值得注意的是，即使是每天使用AI的学生，若课堂上经常接受评估AI生成资讯真伪与可靠性的训练，其科学科目平均成绩也高出13分，相当于超过半年的教学进度。
报告因此显示，AI本身未必直接导致学生成绩下降，真正关键的是使用频率、使用目的，以及学生是否仍积极参与思考和学习过程。
