Sejak kebelakangan ini, kembali kedengaran desakan agar sebuah Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) ditubuhkan bagi menyiasat dua isu yang hangat diperkatakan. Pertama, kontroversi pegangan saham melibatkan Azam Baki. Kedua, dakwaan kewujudan “mafia korporat” yang dilaporkan oleh Bloomberg. Pada zahirnya, tuntutan ini seolah-olah lahir daripada keinginan untuk memastikan ketelusan. Namun apabila desakan itu berterusan walaupun siasatan sedia ada sedang berjalan, timbul persoalan yang lebih mendalam. Adakah matlamatnya untuk mencari kebenaran, atau sekadar memastikan isu tersebut terus hidup dalam wacana politik?
RCI bukanlah instrumen yang wajar digunakan setiap kali timbul kontroversi. Di bawah Akta Suruhanjaya Siasatan 1950, penubuhannya merupakan langkah luar biasa bagi perkara yang benar-benar melibatkan kepentingan awam dan tidak dapat ditangani melalui mekanisme biasa. Jika setiap dakwaan di ruang awam dijadikan asas untuk menubuhkan RCI, negara akan terperangkap dalam kitaran siasatan tanpa penghujung, sedangkan pentadbiran perlu terus berjalan.
Isu Azam Baki sendiri telah pun diteliti melalui saluran institusi. Kerajaan menubuhkan pasukan petugas yang dipengerusikan oleh Peguam Negara bagi menentukan sama ada berlaku pelanggaran peraturan perkhidmatan awam berhubung urus niaga saham tersebut. Langkah ini menunjukkan perkara berkenaan tidak diabaikan atau disembunyikan. Ia sedang disiasat oleh mekanisme yang memang diwujudkan untuk tujuan itu. Mendesak RCI sebelum proses tersebut selesai bukanlah soal akauntabiliti, sebaliknya berisiko menukar siasatan kepada polemik berpanjangan.
Dalam banyak kontroversi berunsur politik, pola yang sama sering berulang. Dakwaan dibuat, siasatan dimulakan, tetapi apabila hasilnya tidak memenuhi jangkaan pihak tertentu, siasatan itu pula dianggap tidak memadai. Maka tuntutan dinaikkan kepada RCI. Garis penamat sentiasa dialihkan. Jika logik ini diterima, tiada satu pun siasatan akan dianggap memadai kecuali ia menghasilkan keputusan yang diinginkan.
Prinsip yang sama terpakai kepada dakwaan “mafia korporat” yang dilaporkan oleh Bloomberg. Peranan media dalam mendedahkan isu awam sememangnya penting, namun laporan bukanlah bukti muktamad. Jika wujud salah laku, agensi penguat kuasa seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia, Suruhanjaya Sekuriti dan Polis Diraja Malaysia mempunyai kuasa serta kepakaran untuk menyiasat. Menjadikan laporan media semata-mata sebagai asas penubuhan RCI akan mewujudkan precedent yang berbahaya, seolah-olah tajuk berita boleh menentukan tindakan negara.
Lebih membimbangkan, desakan berterusan terhadap RCI boleh melemahkan institusi yang sedia ada. Malaysia memiliki pelbagai badan penyiasat dengan kuasa undang-undang yang jelas. Jika hasil kerja mereka sentiasa dipersoalkan dan diketepikan demi penubuhan suruhanjaya ad hoc, mesej yang disampaikan ialah institusi tersebut tidak dipercayai. Dalam jangka panjang, keadaan ini menghakis kewibawaan sistem pentadbiran negara sendiri.
RCI mempunyai tempatnya, khususnya apabila berdepan kegagalan institusi berskala besar atau isu kepentingan nasional yang luar biasa. Namun keberkesanannya bergantung pada penggunaan yang berhemah. Jika setiap kontroversi dijadikan alasan untuk menubuhkan RCI, instrumen ini akan kehilangan makna dan kredibiliti, lalu bertukar menjadi alat politik untuk memanjangkan pertikaian.
Sebelum menuntut penubuhan RCI, soalan yang lebih jujur perlu diajukan. Adakah institusi sedia ada benar-benar tidak mampu menyiasat perkara ini, atau desakan tersebut sekadar strategi politik untuk mengekalkan tekanan awam? Pentadbiran negara tidak boleh berfungsi jika setiap isu terus dinaikkan ke tahap luar biasa sebelum mekanisme biasa diberi peluang untuk menjalankan tugasnya.
Akauntabiliti tidak terhasil melalui pertambahan siasatan tanpa had. Ia terhasil apabila institusi diberi ruang untuk melaksanakan tanggungjawab yang telah diamanahkan kepada mereka. Tanpa itu, negara berisiko mengelirukan antara kebisingan dengan kemajuan, dan antara proses dengan hasil.
RCI sepatutnya menjadi pilihan terakhir, bukan tindak balas spontan. Jika digunakan secara berlebihan, ia bukan sahaja tidak mengukuhkan demokrasi, malah mencerminkan ketidakpercayaan terhadap institusi yang sepatutnya mempertahankannya.
Oleh Dr Mahathir Mohd Rais
Dr. Mahathir (mahathirmohdrais@gmail.com) adalah seorang penulis dalam program Newswav Creator, di mana anda boleh berkongsi cerita, meluahkan pandangan anda, atau menjadi wartawan rakyat dan pada masa yang sama mengewangkan kandungan anda & menjangkau jutaan pengguna di Newswav. Log masuk ke creator.newswav.com dan daftar sebagai Newswav Creator sekarang!
Kandungan Pengguna (“User Content” seperti yang ditakrifkan pada Syarat Penggunaan Newswav) di atas termasuk pandangan yang dinyatakan dan media (gambar, video, petikan dan lain-lain) dimuatnaik & diterbitkan oleh pengarang. Newswav adalah platform pengagregatan yang semata-matanya mengehoskan kandungan. Sekiranya anda mempunyai sebarang pertanyaan tentang kandungan karya, hak cipta atau isu lain, sila hubungi creator@newswav.com.