Kota Kinabalu: Pakar Patologi Forensik, Dr Jessie Hiu, memberitahu koroner dia tidak mengetahui mengenai sebarang penglibatan pihak VVIP atau pihak ketiga dalam kes arwah Zara Qairina Mahathir, menegaskan penemuannya semata-mata berdasarkan kepakaran perubatan.
Dr Hiu berkata demikian ketika disoal oleh peguam Datuk Ram Singh.
Ram: Jawapan anda tidak akan dipengaruhi oleh dakwaan mengenai VVIP atau pihak ketiga, kerana ia semata-mata berdasarkan kepakaran perubatan?Dr Hiu: Saya tidak tahu tentang sebarang VVIP atau pihak ketiga dalam kes ini.
Ram: Bolehkah saya katakan selepas melawat locus in quo, menggunakan beberapa patung, serta menjalankan bedah siasat, penemuan dan kesimpulan anda adalah berdasarkan kepakaran perubatan sebagai pakar patologi forensik?Dr Hiu: Ya.
Dr Hiu, yang merupakan saksi pertama dalam inkues Zara, dipanggil semula untuk memberi keterangan selepas melawat lokasi kejadian di sebuah sekolah agama di Papar pada Khamis, tempat Zara ditemui tidak sedarkan diri.
Menjawab soalan lain, Dr Hiu bersetuju dengan Ram bahawa Zara berada dalam keadaan sedar ketika terjatuh dalam insiden pada awal pagi 16 Julai lalu.
Ram: Secara ringkas, Zara sedar dan berdiri tegak ketika dia jatuh, bukan dalam keadaan tidak sedarkan diri?Dr Hiu: Ya, kemungkinan begitu.
Ram: Dengan ketinggian Zara 154 sentimeter dan berat 53 kilogram, berapa orang diperlukan untuk mengangkatnya?Dr Hiu: Saya tidak tahu.
Ram: Adakah kemungkinan beberapa orang mengangkatnya dan mencampaknya ke bawah?Dr Hiu: Ya, tetapi orang yang mengangkatnya perlu meletakkan badan dalam posisi kaki menunjuk ke bawah dan meregangkannya dari tebing ke tempat dia jatuh, yang agak jauh jaraknya.
Ram: Betulkah jika seseorang itu tidak sedarkan diri dan diangkat, sukar untuk mengangkatnya?Dr Hiu: Ia akan menjadi sukar untuk menahan badan dalam keadaan diregangkan ke arah tempat tersebut supaya badan jatuh dengan kaki terlebih dahulu di lokasi yang didakwa.
Sementara itu, Dr Hiu bersetuju dengan peguam Rizwandean M Borhan bahawa terdapat banyak kemungkinan yang boleh menyebabkan Zara jatuh, termasuk kemungkinan ditolak.
Namun, jelasnya, dalam kes Zara, mangsa mendarat dengan kedua-dua kaki pada jarak tertentu dari bangunan asrama dan tidak mungkin sekadar tergelincir.
“Saya setuju terdapat banyak kemungkinan jatuh. Namun dalam kes ini, mangsa mendarat dengan kedua-dua kaki agak jauh dari bangunan. Berdasarkan rekonstruksi pagi ini, dia tidak mungkin hanya tergelincir dan jatuh terus ke bawah.
“Kami juga telah menilai senario lain. Untuk mendapatkan posisi dari tebing ke lokasi didakwa dia ditemui, tubuh mesti ditolak ke hadapan dan jatuh dengan kedua-dua kaki mencecah tanah terlebih dahulu,” katanya.
Beliau turut menjelaskan Zara mengalami patah teruk pada tulang tibia dan kalkaneus akibat jatuh dari tempat tinggi, tetapi tidak dapat menentukan ketinggian tepat jatuhan tersebut.
Menjawab soalan Rizwandean sama ada Zara berkemungkinan berpaut pada palang bangunan sebelum jatuh, Dr Hiu berkata: “Itu dijawab oleh individu yang melakukan rekonstruksi model... kerana saya bukan orang yang berdiri di tebing itu.”Dr Hiu turut memaklumkan beliau tidak tahu sama ada analisis DNA pernah dijalankan pada palang dan tebing bangunan berkenaan.
Sementara itu, Timbalan Ketua Pendakwa Raya II, Datuk Badiuszaman Ahmad, yang mengetuai pasukan pendakwaan, meminta Dr Hiu menjelaskan penemuannya selepas dua rekonstruksi dilakukan di lokasi pada sesi pagi.
Dr Hiu: Penemuan rekonstruksi pagi ini berdasarkan dua senario. Pertama, patung dalam keadaan duduk dan ditolak dari belakang. Patung jatuh dari bangunan dengan muka menghadap ke bawah. Senario kedua ialah patung jatuh dengan kedua-dua kaki mendarat lurus ke bawah atau berhampiran bangunan, bukan di lokasi yang didakwa kaki mangsa mendarat.
Badiuszaman: Adakah ia sama dengan penemuan awal?Dr Hiu: Dalam kes ini terdapat dua parameter, pertama ialah kecederaan pada kedua-dua kaki, dan kedua ialah jarak dari bangunan. Dalam senario pertama, patung jatuh jauh dari bangunan tetapi muka dan badan menghadap ke bawah.
