一句话先讲清楚，这不是一个“有没有杀人”的案件。
判决书里面其实已经很清楚写明，被告男孩确实用刀刺伤死者，并造成死者死亡。真正的法律问题是：一个14岁2个月的孩子，在当时的精神状态下，是否需要为这个行为承担刑事责任？
而这也是为什么后来法院需要深入讨论《刑法典》第84条精神失常
（unsoundness of mind）男孩没有否认死者是因为他和这些刀伤而死亡的。所以这个案件并不是在争论：“到底是不是他做的？”而是在争：“他做这些事情的时候，是否因为精神失常，而没有达到法律要求的认知能力？”
《刑法典》第84条：如果一个人在实施行为的时候， 因为精神失常而无法知道自己正在做什么；或者自己所做的事情是错误的/违法的那么该行为在法律上可能不构成犯罪。
男孩后来被送去Hospital Bahagia Ulu Kinta进行精神状态观察。他在那里接受了大约3个月的观察和治疗。之后由Dr Ian Lloyd Anthony，一名由法庭委任的法医精神科医生Consultant Forensic Psychiatrist进行评估并准备精神科报告。
注意：
这是一名中立和由法庭委任的法医精神科医生所提供的证据，而不是一名由辩方聘请，以支持某一个预先设定的辩护论点为目的的证人所提供的证据。所以，高庭有在判决书里面特别说明：“他是由法庭委任的中立法医精神科医生。”
所以这不是一个普通的“校园命案”。从判决书来看，男孩承认自己是造成
YSX死亡的人，但是这宗案件后来真正复杂的地方是：
“杀人” ≠ 自动等于“法律上构成谋杀罪”。
检控方必须证明法律上的“谋杀罪成立”。
而辩方提出的是：男孩当时因为unsoundness of mind可能没有法律上所要求的认知能力。
也就是《刑法典》第84条。
#万达镇校园命案 #万达镇校园命案判决书 #判决书分析 #马来西亚律师 #马来西亚律师事务所 #马来西亚法庭
Janice J (janiceqq8@gmail.com) 是 Newswav Creator 项目的创作者。此项目让创作者在分享心得、讲述故事、成为公民记者的当儿，通过Newswav的百万用户实现流量变现，赚取额外收入。立即在creator.newswav.com 注册成为我们的创作者之一吧！
上述用户内容（“User Content”，定义见 Newswav 使用条款）包括所表达的观点及所有媒体（图片、视频、引用等）均由作者提交和发布。 Newswav 仅是一个提供内容托管服务的聚合平台。如果你对作品的内容、版权或其他问题有任何疑问，请联系creator@newswav.com。