.jpg)
联邦最高法院周一（7月1日）以6比3票数裁定，美国前总统特朗普可以因其总统任期即将结束时，采取的一些行动而获得刑事起诉豁免权，但无权因以私人身份采取的行动而免于起诉。
彭博社报导，9名大法官以6比3的表决成果，称联邦上诉法院在驳回特朗普的豁免权论点时过于绝对，首次裁定前总统在任期间的某些官方行为可免于起诉。
首席大法官罗伯茨（John Roberts）代表法院写道：“总统不能凌驾于法律之上。但国会不得将总统根据宪法履行行政部门职责的行为，定为刑事犯罪。”
反对派法官：裁决嘲弄美国宪法
3名被视为倾民主党的大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）和杰克逊（Ketanji Brown Jackson）持反对意见。索托马约尔说，联邦法院的判决基于“被误导的智慧”，“重塑了总统制度”。
“这项判决嘲弄了美股宪法和政府制度的基本原则，即任何人都不能凌驾于法律之上。”
法院没有像特朗普所要求的那样驳回起诉，但这一裁决的时机却让这位前总统取得了战术上的胜利，有效地阻止了特别顾问史密斯（Jack Smith）在11月5日大选日之前，将特朗普送上华盛顿陪审团面前的狭窄窗口。
现在，特朗普很可能会在四起刑事案件中只有一起进入审判阶段的情况下参加11月的总统选举。
特朗普：宪法及民主胜利
特朗普在本身创建的社交平台上对这项判决表示欢迎，称“宪法和民主大获全胜，我为自己身为美国人而自豪。”
特朗普被指控密谋欺骗美国，宣扬虚假的选举舞弊指控，迫使司法部进行虚假调查，推动时任副总统彭斯（Mike Pence）削弱对拜登（Joe Biden）胜选的认证，并煽动人群冲击国会大厦。
然而，大法官罗伯茨却说特朗普的官方行为不能成为起诉书的一部分，还说这种行为不能作为审判证据。他写道，这样做会 “增加总统的官方决策被歪曲的可能性”。
前总统从未授予过刑事豁免权
尽管美国联邦法院曾于1982年裁决，前总统不能因其在任期间的官方行为而面临民事诉讼，但大法官们此前从未授予过刑事豁免权。
多数法官表示，总统对于宪法赋予行政长官的专属权力范围内的行为完全享有豁免权。法院还表示，除非国会明确规定刑法适用于总统，否则其他类型的官方行为也可豁免。
早前，美国联邦上诉法院以3-0 的票数裁定，特朗普可因官方行为被起诉。合议庭称，特朗普声称的全面豁免权将赋予他“不受限制的犯罪权力，从而抵消对行政权力最根本的制约，即对选举结果的承认和执行。”