隨著《戰爭權力決議》（War Powers Resolution）規定的60天期限即將在本週五到期，美國總統川普（Donald Trump）政府正面臨是否需取得國會授權、或終止對伊朗軍事行動的重大法律與政治壓力。然而，白宮主張，由於目前處於停火狀態，該期限已「暫停計算」，引發國會兩黨質疑與爭議.
《華爾街日報》報導，根據1973年通過的《戰爭權力決議》，總統在將美軍投入敵對行動後，須於48小時內通知國會，並在60天內終止軍事行動，除非國會宣戰或授權使用武力。此次伊朗戰爭自2月28日開始，川普於3月2日正式通報國會，意味著60天期限將於本週五屆滿.
美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）週四在參議院軍事委員會作證時表示，4月8日啟動的停火協議已使「60天時鐘暫停或停止」。但這一說法隨即遭到多名國會議員反駁。維吉尼亞州民主黨參議員凱恩（Tim Kaine）直言，「我不認為法律支持這種解釋」，並警告此舉涉及嚴重憲政疑慮.
部分共和黨議員也表達懷疑。印第安納州參議員陶德·楊（Todd Young）質疑，「停火是否真的存在？如果仍有交火，是否還算停火？」密蘇里州參議員霍利（Josh Hawley）則表示，若政府主張停火暫停期限，應以正式書面方式提交國會審議.
此外，猶他州參議員柯蒂斯（John Curtis）重申，在未獲國會授權的情況下，他不支持60天後持續對伊朗軍事行動或相關經費撥款。他指出，法律已明確規定，期限一到，軍事行動應開始「逐步收尾」，並呼籲行政與立法部門合作決策，而非對立.
另一方面，阿拉斯加州參議員穆考斯基（Lisa Murkowski）正準備提出一項授權對伊朗動武的法案（AUMF），並強調該法案將納入限制條款與報告機制，「不是一張空白支票」。她指出，戰爭授權應在戰事開始前取得，而非事後補行.
目前，儘管美國已暫停對伊朗的空襲行動，但仍持續執行對伊朗港口的海上封鎖。根據國際法，封鎖本身即被視為戰爭行為，使外界對「停火」說法產生更多質疑.
法律專家指出，即使行政部門試圖主張停火中止時限，相關論點在法律文本與立法精神上皆難以成立。然而，過去歷屆政府曾多次透過不同法律詮釋，延續軍事行動超過60天限制，使《戰爭權力決議》的實際約束力備受質疑.
