【亞庇三日訊】官委州議員拿督陳權芳指出，大馬聯邦政府今日（3月3日）向高等法院提交申請，以暫緩執行法庭於2025年10月17日所頒佈的命令，此時90天的期限早已過去.
他認為聯邦當局在2026年3月3日的暫緩執行申請，並非僅僅挑戰該判決，其時機選擇本身就可能確認該判決，而且在期限屆滿後才發現的緊急情況，並非真正的緊急情況，而是事後反應.
他還說，承認義務卻被推遲，其實等於否認了義務.
他在臉書貼文指出，法庭的命令並非諮詢性命令，而是宣布存在違憲行為，並發出強制令，要求政府在規定的期限內履行憲法義務.
他強調，上訴權本身並無爭議，真正值得關注的是事件發生的先後順序.
高等法院指示，根據憲法第112D條規定，必須在90天內完成憲法審查，並在180天內達成協議。根據政府提交的宣誓書，90天期限已於2026年1月14日屆滿，180天期限將於2026年4月15日屆滿.
他說，在2025年10月判決下達時，政府並未申請暫緩執行。在隨後的幾週內，政府也未申請暫緩執行。在第一個合規期限屆滿之前，政府也未申請暫緩執行。該申請於今日（3日）提交，此時90天的期限早已過去。這並非無關緊要的程序細節，而是決定性的事實.
他指出，如果一方真心認為某項命令在等待上訴期間不應生效，他會立即採取行動阻止其生效。他不會拖延時間，任由命令的部分內容到期，然後在不作為的後果顯現時，才援引緊急情況.
支持暫緩執行的宣誓書暗示，遵守命令可能會導致「不可逆轉」的後果，並提及如果不暫緩執行該命令，可能會面臨藐視法庭的訴訟，這項陳述頗具啟發性。藐視法庭僅源於不服從，將法院判決的正常執行定性為損害，實質上將遵守命令視為一種傷害.
更耐人尋味的是，該宣誓書承認與州政府的談判已經展開。雙方正在進行接觸，討論也在進行中。審查的實際機制並非不可能.
他說，真正令人難以容忍的，並非遵守法律的行為本身，而是在既定的司法時限內，在可強制執行的義務約束下遵守法律.
這一背景不容忽視。法院之所以頒布強制令，是因為其發現有數十年的違憲行為。這些期限並非偶然，而是因為曠日持久的協商，未能達成任何解決方案，所以才設定了這些期限，它們是對歷史的回應.
當一個期限已過，另一個期限即將到來之際，才尋求中止執行時，人們很難不產生這樣的推論：問題不在於程序公正，而在於對最終結果的不安.
憲法的侵蝕正是由此發生的。並非透過公開的對抗，而是透過將拖延包裝成謹慎；並非透過激烈的拒絕，而是透過不斷將拖延常態化.
任何憲政體係都不會因為提起上訴而崩潰，上訴是法治的一部分.
他說，當遵守憲法被視為一種可以協商的事情，直到強制執行不可避免時，憲法的效力就會減弱。當時限被允許流逝，只有在後果無法忽視時才訴諸緊急狀態時，憲法的效力也會減弱.
高等法院劃定了界限，因為拖延的模式已無可辯駁.
憲法不會因為訴訟而削弱，而是在服從成為有條件的行為，以及履行憲法義務需要強製而非自願時，憲法的效力才會減弱.
在憲政治理中，順序並非表面功夫，而是證據。而本案的順序清楚地表明了這一點.
在今日，沙巴的大部份國會議員及上議員也出席了一項特別議， 專門討論有關沙巴40%淨稅收權益課題的特別會議，身為前律師公會主席的陳權芳當時也有出席會議◦（BB）