.jpg)
韩国总统尹锡悦发动紧急戒严令应对政治压力失败，论者认为其过于冲动，缺乏准备以及低估了公民捍卫来之不易的民主的意愿。韩国人，尤其是老一代人，对戒严令的阴影并不陌生。
《南华早报》报道，韩国过去的专制政权，如20世纪70年代朴正熙的玉碎独裁，和1980年全斗焕对光州起义的残酷镇压，都在国民心理上留下了持久的伤痕。
观察过此类政变的人指出，尹锡悦的政变企图在他下令戒严后迅速瓦解，原因是计划不周以及军队和警察部队之间协调不力。
媒体人：总统低估人民韧性
资深记者尹淑容（译音，Yeom Joo-young）表示，尹锡悦经常被批评冲动、固执、不听劝告。
“他把自己的政治前途寄托在这场不计后果的豪赌上，结果惨败。他低估了韩国人民的韧性和对民主的承诺。”
“具有讽刺意味的是，这场危机可能成为一个转折点，结束尹锡悦总统任期内长期的政治不稳定，并为提前恢复秩序铺平道路。”
尽管尹锡悦星期二（12月3日）深夜颁布紧急戒严令，但观察者直言，戒严部队缺乏决心。
光州事件成惨痛教训
尹淑容说，光州起义的惨痛教训，对这些士兵的影响很大。
“他们在关键时刻犹豫不决，很可能是担心这种行动会造成历史影响。我认为，调动更多部队的计划已经失败，部队要么推迟行动，要么故意回避。”
在野的祖国革新党议员俊亨（Kim Joon-hyung）认为这次政变 “构想仓促，执行不力”。
他强调戒严令的宣布需要内阁批准，而尹炳世绕过了这一步骤，被分析人士称为违宪之举。
“”这是一场涉及总统、国防部长金永铉和戒严司令的阴谋。”
刚愎自用导致政治自杀
当地媒体《中央日报》发表社论表明：“总统（尹锡悦）利用戒严的手法已走上了不归路，弹劾总统的讨论已不可避免”。
发行量最大的《朝鲜日报》在一篇社论中说，这一事件是 “世界十大民主国家的国家耻辱”，“尹总统必须向人民交代，他将如何对这种情况负责”。
现年64岁的首尔服装店店主崔京姬（音译）还记得上世纪60年代至80年代，韩国军事独裁统治时期实施戒严令的情景。
她受访时说：“让国家正常运转就这么难吗？这是一个国际尴尬”。
全南国立大学的尹成锡教授认为这次未遂政变 “冲动而笨拙”。
“韩国的民主制度非常坚韧，不可能被这种鲁莽的行为所推翻，尤其是一位缺乏公众支持的总统。下一波要求他辞职或弹劾的抗议活动只会愈演愈烈。”
专家：尹锡悦面对灭顶之灾
战略与国际问题中心韩国研究首席专家车维德（Victor Cha）表示，韩国国会迅速动员起来推翻戒严令，以及可能出现的街头抗议，可能会给尹锡悦带来灭顶之灾。
总统领导力研究所所长崔真（Choi Jin）说，尹炳世正面临日益严重的政治孤立。
“面对越来越多要求调查涉及他本人及其妻子的腐败指控的呼声，他把一切都赌在了戒严的端措施上。结果适得其反，他的总统职位岌岌可危。”
崔直认为，戒严事件凸显了韩国民主体制的韧性，和公众保护民主体制的坚定决心。