johardy21/09/2026 - 11:28 Oleh TENGKU NOOR SHAMSIAH TENGKU ABDULLAH editor@dagangnews.com KUALA LUMPUR 21 Sept - Pada 1965, Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita Malaysia hampir tiga kali ganda berbanding Korea Selatan. Enam dekad kemudian, kedudukan itu berubah sama sekali, menawarkan pengajaran penting ketika Malaysia berusaha mempercepat peralihannya ke arah ekonomi berpendapatan tinggi yang dipacu inovasi.
Data sejarah Bank Dunia menyatakan KDNK per kapita Malaysia pada paras AS$326 pada 1965, berbanding sekitar AS$109 bagi Korea Selatan.
Menjelang 2025, KDNK per kapita Korea Selatan meningkat kepada kira-kira AS$36,227 manakala Malaysia berada pada sekitar AS$13,125.
Bagi Prof. Madya Dr. Zulkifly Abbas dari bidang Kejuruteraan Elektrik dan Elektronik di School of Artificial Intelligence and Robotics (SAIR), Xiamen University Malaysia (XMUM), transformasi Korea Selatan bukan berlaku secara kebetulan.
Bercakap kepada DagangNews, beliau mengaitkan sebahagian besar kejayaan negara itu dengan penekanan berterusan terhadap perindustrian berorientasikan eksport, penyelidikan dan pembangunan (R&D) yang berorientasikan komersial serta integrasi erat antara universiti dengan industri.
Daripada pengeluaran kepada produk global
Elemen utama pembangunan Korea Selatan, kata Dr. Zulkifly, ialah keazaman negara itu untuk menjadi pengeksport produk siap yang semakin canggih, bukannya terus bergantung kepada komoditi dan aktiviti ekonomi bernilai lebih rendah.
Sepanjang beberapa dekad, Korea Selatan membangunkan syarikat yang diiktiraf di peringkat global termasuk Samsung, Hyundai dan LG, selain membina kedudukan utama dalam industri semikonduktor, automotif, pembinaan kapal, elektronik dan bateri.
Bagi Malaysia, pengajaran itu semakin relevan.
Malaysia sudah pun terintegrasi secara mendalam dalam rantaian bekalan pembuatan global, khususnya dalam produk elektrik dan elektronik (E&E) serta semikonduktor. Namun, hujah Dr. Zulkifly menjurus kepada cabaran seterusnya — meraih bahagian lebih besar daripada harta intelek, teknologi, pembangunan produk dan pemilikan komersial di sebalik apa yang dihasilkan negara.
Matlamatnya bukan sekadar menghasilkan lebih banyak barangan, tetapi membangunkan lebih banyak produk dan teknologi Malaysia yang mampu bersaing di peringkat antarabangsa.
Jurang R&D
Satu daripada perbezaan paling ketara antara Malaysia dengan Korea Selatan dapat dilihat melalui komitmen kedua-dua negara terhadap R&D.
Korea Selatan membelanjakan bersamaan 5.13% daripada KDNK untuk R&D pada 2024, sekali gus meletakkannya dalam kalangan ekonomi dengan intensiti R&D tertinggi di dunia.
Angka rasmi terkini Malaysia daripada Pusat Maklumat Sains dan Teknologi Malaysia (MASTIC) menunjukkan perbelanjaan kasar R&D mencecah RM18.16 bilion pada 2022, bersamaan 1.01% daripada KDNK.
Dr. Zulkifly berkata, kejayaan Korea Selatan bukan sekadar mengenai perbelanjaan lebih besar untuk penyelidikan. Sama pentingnya ialah hubungan antara penyelidikan dengan produk yang berdaya maju secara komersial.
R&D diselaraskan rapat dengan keperluan industri, pembangunan produk dan daya saing antarabangsa.
Menurut beliau, Malaysia perlu memperkukuh laluan yang membolehkan penyelidikan bergerak dari makmal dan universiti kepada teknologi, produk dan syarikat sebelum akhirnya memasuki pasaran eksport.
Universiti sebagai rakan industri
Universiti memainkan peranan penting dalam proses tersebut.
Dr. Zulkifly menjadikan Korea Selatan dan China sebagai contoh negara yang institusi pengajian tingginya membangunkan hubungan kukuh dengan industri, khususnya dalam bidang kejuruteraan, teknologi dan penyelidikan gunaan.
Penyelidik boleh menangani cabaran sebenar industri, manakala syarikat memperoleh akses kepada kepakaran akademik, makmal, teknologi dan bakat.
Hasilnya berpotensi mewujudkan rantaian yang jauh lebih kukuh daripada penyelidikan kepada prototaip, pengkomersialan, pembuatan dan eksport.
Malaysia sudah mempunyai kerjasama universiti-industri, tetapi Dr. Zulkifly percaya hubungan tersebut perlu diperdalam dan diselaraskan secara lebih sistematik dengan keutamaan perindustrian negara.
Ini tidak bermakna penyelidikan asas atau kecemerlangan akademik perlu diketepikan.
Sebaliknya, universiti juga perlu digalakkan, apabila bersesuaian, untuk menterjemahkan ilmu pengetahuan kepada paten, teknologi, rumusan industri dan produk yang berdaya maju secara komersial.
Melangkaui ukuran akademik tradisional
Dr. Zulkifly turut membangkitkan persoalan lebih luas sama ada struktur insentif pendidikan tinggi Malaysia sudah cukup sejajar dengan cita-cita ekonomi negara.
Sistem universiti Malaysia secara sejarah banyak berteraskan tradisi akademik British dan Amerika, dengan penerbitan, sitasi serta ukuran konvensional lain terhadap prestasi ilmiah kekal sebagai petunjuk penting pencapaian akademik.
Walaupun ukuran itu terus penting, Dr. Zulkifly berkata, Malaysia juga perlu meneliti pengajaran daripada ekonomi Asia Timur yang berjaya, di mana universiti, kerajaan dan syarikat sering mempunyai hubungan yang sangat rapat dalam industri strategik.
Menurut beliau, persoalannya bukan untuk meninggalkan standard akademik yang sudah mantap.
Sebaliknya, ia adalah mengenai usaha memperluas definisi impak.
Universiti boleh memajukan ilmu asas dan menghasilkan penyelidikan yang diiktiraf di peringkat antarabangsa sambil pada masa sama membantu industri menangani masalah teknologi dan mengkomersialkan inovasi.
Apa yang Malaysia boleh pelajari
Malaysia sudah berusaha memperkukuh ekosistem penyelidikannya, namun skala cabaran masih besar.
Intensiti R&D negara sebanyak 1.01% daripada KDNK pada 2022 masih jauh lebih rendah berbanding 5.13% di Korea Selatan pada 2024.
Jurang itu tidak boleh dirapatkan hanya dengan meningkatkan perbelanjaan kerajaan.
Ia juga memerlukan R&D sektor swasta yang lebih kukuh, kerjasama universiti-industri yang lebih mendalam serta insentif yang menggalakkan kejayaan pengkomersialan.
Bagaimanapun, perbandingan dengan Korea Selatan perlu dilihat dalam konteks yang sewajarnya.
KDNK per kapita sahaja tidak dapat menjelaskan mengapa sesebuah negara melalui trajektori pembangunan yang berbeza. Malaysia dan Korea Selatan mempunyai jumlah penduduk, institusi, sumber, keadaan geopolitik dan struktur ekonomi yang berbeza.
Model Korea Selatan juga berdepan cabaran, termasuk dominasi konglomerat besar, perbezaan produktiviti antara syarikat besar dengan syarikat lebih kecil serta tekanan demografi yang ketara.
Namun, perubahan kedudukan sepanjang enam dekad itu tetap ketara.
Pada 1965, KDNK per kapita Malaysia kira-kira tiga kali ganda berbanding Korea Selatan. Hari ini, KDNK per kapita Korea Selatan pula menghampiri tiga kali ganda Malaysia.
Justeru, persoalan yang lebih berguna bukanlah mengapa Malaysia gagal menjadi sebuah lagi Korea Selatan.
Sebaliknya, apakah yang boleh disesuaikan Malaysia daripada pengalaman Korea Selatan.
Analisis Dr. Zulkifly menjurus kepada tiga keutamaan — pelaburan berterusan dalam R&D, integrasi universiti-industri yang jauh lebih kukuh dan tumpuan berterusan untuk menukar hasil penyelidikan kepada produk yang berdaya saing secara komersial.
Ketika Malaysia berusaha memperdalam keupayaannya dalam semikonduktor, kecerdasan buatan (AI), pembuatan termaju dan teknologi strategik lain, pengajaran tersebut menjadi semakin penting.
Menarik pelaburan syarikat multinasional dan kemudahan pembuatan kekal bernilai kepada negara. Namun, fasa pembangunan Malaysia seterusnya akan semakin bergantung kepada keupayaan negara mencipta lebih banyak teknologi, harta intelek dan produk serta melahirkan syarikat milik sendiri yang mampu bersaing di peringkat global.
Akhirnya, cabarannya bukan sekadar untuk mengambil bahagian dalam industri masa depan, tetapi meraih bahagian yang jauh lebih besar daripada pengetahuan, pemilikan dan nilai ekonomi yang dihasilkan industri tersebut. — DagangNews.com
Penafian: Pandangan dan pendapat yang dinyatakan dalam artikel ini adalah sepenuhnya pandangan Dr. Zulkifly Abbas dan tidak semestinya mencerminkan pandangan atau pendirian Xiamen University Malaysia.
