Akan tiba masanya dalam sukan apabila diam bukan lagi kebijaksanaan. Ia menjadi penglibatan.
Kriket Malaysia nampaknya semakin menghampiri tahap itu.
Banyak yang telah diperkatakan dalam beberapa bulan kebelakangan ini tentang kemajuan, pembaharuan, pertumbuhan komersial dan era baharu yang sepatutnya untuk permainan ini. Terdapat keterujaan di sekitar Liga T20 Malaysia yang dicadangkan, perbincangan tentang nama-nama antarabangsa, dan unjuran cita-cita pada skala yang belum pernah dilihat oleh negara sebelum ini. Pada zahirnya, semuanya kedengaran menjanjikan. Dalam tajuk utama, ia mungkin kelihatan mengagumkan.
Tetapi sukan tidak disokong oleh tajuk utama. Ia disokong oleh tadbir urus, kepercayaan, struktur, disiplin dan tanggungjawab kolektif. Dan tepatnya dalam bidang-bidang tersebut persoalan serius kini timbul.
Salah satu isu yang paling membimbangkan berkaitan dengan perubahan ketara dalam struktur kejurulatihan pasukan kebangsaan. Bilal Asad telah diberikan apa yang difahami secara meluas sebagai tugas ketiganya sebagai Ketua Jurulatih tahun lepas. Beliau menyelia tempoh yang menghasilkan dua hasil yang sangat berbeza. Di satu pihak, datanglah kekecewaan Oman, di mana Malaysia tewas dalam kempen kelayakan ICC yang penting. Di pihak yang lain pula, datanglah pencapaian luar biasa pasukan lelaki yang memperoleh pingat emas berganda di Sukan SEA 2025, satu keputusan yang akan kekal sebagai salah satu peristiwa penting dalam sejarah kriket negara.
Namun begitu, kita kini mendengar bahawa Bilal Asad telah digantikan, secara senyap dan tanpa komunikasi formal yang betul kepada Majlis, oleh Dav Whatmore, yang telah difahamkan memegang peranan sebagai Pengarah Prestasi Tinggi. Jika ini benar, maka ia menimbulkan persoalan segera dan serius. Bagaimanakah keputusan besar sedemikian dibuat. Di bawah kuasa siapa ia dibuat. Adakah ia dibahaskan, diluluskan dan disampaikan melalui saluran yang betul. Adakah ahli gabungan negeri dimaklumkan? Adakah Majlis dimaklumkan. Atau adakah keputusan penting negara kini dibuat oleh bulatan yang lebih kecil, dengan struktur tadbir urus hanya dijangka menanggung akibatnya selepas kejadian itu.
Jika ini benar, maka ia bukan sekadar menunjukkan perubahan kejurulatihan, tetapi masalah proses yang lebih mendalam. Pasukan kebangsaan bukanlah projek swasta. Peranan Ketua Jurulatih bukanlah tugasan pejabat dalaman yang boleh diuruskan secara senyap. Ia adalah jawatan kepimpinan utama dalam pasukan terpenting negara. Jika perubahan sedemikian boleh berlaku tanpa komunikasi yang telus kepada mereka yang mentadbir permainan, maka isunya bukan sahaja siapa yang melatih pasukan. Isunya ialah siapa yang sebenarnya mengawal kriket Malaysia.
Terdapat lapisan kedua untuk ini. Kami juga mendengar bahawa Bilal Asad tidak sepenuhnya meninggalkan persediaan, tetapi mungkin telah dipindahkan ke beberapa peranan kejurulatihan lain. Jika ini benar, maka persoalan yang jelas akan timbul. Apakah peranan itu. Adakah terdapat jawatan yang diluluskan untuknya. Adakah ia diwujudkan secara rasmi. Apakah barisan pelaporan sekarang. Adakah Dav Whatmore sebagai Pengarah Prestasi Tinggi kini juga secara langsung memimpin pasukan lelaki. Jika ya, apakah perbezaan antara pengawasan strategik dan kawalan kejurulatihan langsung. Di manakah satu peranan berakhir dan yang lain bermula? Sistem prestasi tinggi tidak boleh berfungsi dengan autoriti yang kabur dan pengaturan yang dibuat secara spontan. Jika ini benar, maka apa yang dibentangkan sebagai penstrukturan semula sebenarnya mungkin kekeliruan di bahagian paling atas persediaan kebangsaan.
Kebimbangan menjadi lebih serius apabila seseorang mempertimbangkan apa yang kini didengari daripada dalam kumpulan pemain. Terdapat laporan bahawa sesetengah pemain yang dianggap setia kepada Bilal Asad tidak berpuas hati dengan perubahan itu dan terus mahukannya bertanggungjawab ke atas pasukan kebangsaan. Jika ini benar, maka ia amat membimbangkan. Pemain kebangsaan bukanlah budak sekolah. Mereka bukan puak sosial. Mereka bukan pengikut peribadi seorang jurulatih atau yang lain. Mereka sepatutnya menjadi atlet elit yang mewakili Malaysia. Jika ini benar, maka idea bahawa pemain mungkin bertindak balas secara emosi atau berpuak-puak terhadap perubahan kejurulatihan menunjukkan kekurangan profesionalisme yang membimbangkan.
Jika ini benar, maka perkara itu lebih besar daripada pilihan peribadi. Ia berkaitan dengan disiplin, kematangan dan rasa hormat terhadap bendera. Adakah pemain kini berada di atas permainan. Adakah kesetiaan kepada jurulatih individu menjadi lebih penting daripada kesetiaan kepada negara. Adakah nama di belakang jersi menjadi lebih penting daripada nama di hadapan? Ini adalah soalan-soalan yang tidak selesa, tetapi jika apa yang didengari itu benar, maka ia tidak lagi boleh dielakkan.
Terdapat juga perbincangan tentang ketegangan dalaman atau bilik persalinan, sejenis bisikan yang biasanya muncul sebelum sesebuah pasukan mula berpecah secara terang-terangan. Jika ini benar, maka ia menunjukkan pasukan kebangsaan yang berpecah belah, dan itu tidak memberi petanda baik untuk prestasi, moral atau masa depan sukan ini. Pasukan kebangsaan tidak berjaya apabila kem mula terbentuk. Mereka tidak berjaya apabila suasana dalaman menjadi politik. Mereka tidak berjaya apabila pemain mula berkelakuan seolah-olah struktur kebangsaan mesti mengikut kesetiaan peribadi mereka. Jika ini benar, maka kriket Malaysia bukan sekadar menghadapi isu pemilihan atau isu kejurulatihan. Ia menghadapi isu budaya.
Kita juga mendengar bahawa seorang pemain senior mungkin telah mengancam untuk menarik diri daripada satu format permainan, atau telah memutuskan untuk berbuat demikian, sebagai reaksi kepada siapa yang kini bertanggungjawab. Jika ini benar, maka reaksinya mengejutkan kerana kekurangan profesionalisme. Tiada pemain, tanpa mengira kekananan atau reputasi, lebih besar daripada kriket Malaysia. Tiada pemain yang mempunyai kedudukan untuk menjadikan persediaan kebangsaan tebusan untuk kepuasan peribadi. Jika ini benar, maka seseorang hanya boleh mengatakan bahawa sukan ini mungkin lebih baik untuk maju ke hadapan tanpa sikap itu. Bakat penting, tetapi begitu juga perwatakan. Pengalaman penting, tetapi begitu juga disiplin. Jika ini benar, maka syukurlah dan semoga disingkirkan mungkin merupakan respons yang terus terang tetapi jujur yang akan dirasai ramai secara senyap.
Kebimbangan itu menjadi lebih serius apabila dilihat berbanding apa yang turut didengari tentang individu yang sama. Terdapat desas-desus bahawa dia dikaitkan pada tahun-tahun lalu dengan perkara berkaitan SPRM yang melibatkan kriket dan wang. Jika ini benar, maka ia sangat membimbangkan. Ia tidak membuktikan rasa bersalah, dan masa akan menentukannya dan terpulang kepada pihak berkuasa dan pihak berkaitan untuk mengetahui dan menentukan kebenarannya. Tetapi jika ini benar, maka ia hanya mengukuhkan mengapa piawaian disiplin, integriti dan kawalan institusi mesti lebih tinggi, bukan lebih rendah, pada masa kini.
Prinsip yang sama terpakai kepada laporan bahawa MCA semasa itu sendiri kini telah dilaporkan kepada SPRM. Jika ini benar, maka ini bukan perkara kecil. Jika ini benar, maka kemungkinan sebab yang dibincangkan termasuk kebimbangan mengenai operasi akaun bank yang berterusan walaupun isu-isu yang melibatkan penandatangan, pihak berkuasa dan kemas kini rasmi telah diselesaikan. Sekali lagi, jika ini benar, masa akan menentukannya dan terpulanglah kepada pihak berkuasa dan pihak berkaitan untuk menentukan kebenarannya. Tetapi hakikat bahawa soalan-soalan sedemikian ditanya secara serius sepatutnya membimbangkan semua orang yang terlibat dalam kriket Malaysia.
Pada masa yang sama, terdapat rasa tidak senang yang semakin meningkat dalam ekosistem yang lebih luas. Terdapat cadangan kukuh bahawa individu yang telah dilantik ke dalam pelbagai peranan di seluruh struktur mula merasakan tekanan, ketidakpastian, dan mungkin juga ketakutan. Jika ini benar, maka ia mungkin mencerminkan sistem di mana keputusan telah dibuat di bawah pengaruh, di mana kesunyian telah dipilih daripada akauntabiliti, dan di mana kejahilan terpilih telah membenarkan amalan yang meragukan berterusan tanpa disedari. Terdapat juga petunjuk yang semakin meningkat bahawa sesetengah persatuan negeri menjadi teragak-agak untuk mematuhi garis masa dan kewajipan perlembagaan, walaupun dengan risiko melanggar peruntukan yang selaras dengan Akta Pembangunan Sukan 1997. Jika ini benar, maka ia menandakan sesuatu yang jauh lebih berbahaya daripada kelewatan pentadbiran. Ia mencadangkan peringkat awal keruntuhan sistemik. Hakisan struktur yang perlahan. Kelemahan institusi yang mengekalkan kriket di peringkat akar umbi, dari negeri ke sekolah hingga ke kelab. Jika ini benar, maka apa yang kita saksikan boleh digambarkan sebagai permulaan krisis yang meluas dan sangat merosakkan, yang merebak dengan cepat, meresap dengan sendirinya secara senyap, dan akhirnya melumpuhkan asas sukan ini. Masa akan menentukan, dan terpulanglah kepada pihak berkuasa dan pihak berkepentingan yang berkaitan untuk membuktikan fakta, tetapi jika kebimbangan ini benar, maka kriket Malaysia bukan sahaja menghadapi cabaran. Ia menghadapi risiko kemerosotan jangka panjang.
Ini bukan lagi sekadar tentang keputusan kriket. Ini adalah tentang sama ada sukan ini masih ditadbir dengan serius, sopan dan menghormati institusi. Ini adalah tentang sama ada perwakilan negara masih bermakna sesuatu yang lebih besar daripada personaliti. Ini adalah tentang sama ada mereka yang diamanahkan dengan pengawasan permainan memahami perbezaan antara memegang jawatan dan memegang tanggungjawab.
Masa akan menentukan, dan terpulanglah kepada pihak berkuasa dan pihak berkaitan untuk menentukan kebenaran perkara yang sedang didengar dan dibincangkan. Tetapi sebelum penemuan itu datang, satu kebenaran sudah jelas. Bilangan persoalan serius yang kini berkaitan dengan kriket Malaysia itu sendiri merupakan satu petanda amaran.
Amaran tidak boleh diabaikan. Bukan dalam tadbir urus. Bukan dalam kewangan. Bukan dalam sukan.
Kerana sebaik sahaja kepercayaan dipecahkan dalam ketiga-tiganya, membinanya semula menjadi jauh lebih sukar daripada memenangi sebarang pingat, mendapatkan sebarang penaja, atau melancarkan sebarang liga.
Kriket Malaysia berhak mendapat yang lebih baik daripada kekeliruan yang disamarkan sebagai kemajuan. Ia berhak mendapat orang dewasa yang bertanggungjawab. Ia berhak mendapat ketelusan. Ia berhak mendapat disiplin. Ia berhak mendapat kepimpinan yang memahami satu prinsip mudah.
Tiada pemain yang lebih besar daripada permainan. Tiada pegawai yang lebih besar daripada institusi. Dan tiada cita-cita yang berbaloi untuk dikejar jika kosnya adalah kredibiliti kriket Malaysia itu sendiri.
Mohammed Iqbal Ali Bin Kassim Ali
Kuala Lumpur