BAGI rakyat Malaysia daripada generasi saya, semakin sukar untuk mengelak daripada persoalan yang: adakah kehidupan kami benar-benar lebih baik berbanding kehidupan ibu bapa kita ketika mereka berada pada usia yang sama?
Kita lebih berpendidikan, lebih terhubung secara digital dan memasuki ekonomi yang jauh lebih maju dari segi teknologi.
Namun begitu, ramai anak muda Malaysia tidak merasakan kemajuan tersebut apabila melihat kepada gaji, kos perumahan, perbelanjaan harian dan prospek kerjaya.
Harga sepinggan nasi lemak kini 81 peratus lebih tinggi berbanding sedekad lalu. Gaji pula tidak meningkat pada kadar yang sama.
Data terkini Jabatan Perangkaan Malaysia (DOSM) turut mengukuhkan kebimbangan tersebut. Pada 2025, hampir dua pertiga pekerja di Malaysia memperoleh RM2,223 atau kurang sebulan, manakala gaji bulanan median ialah RM2,940.
Walaupun gaji median meningkat 5.3 peratus, angka tersebut turut menunjukkan jurang kemahiran yang ketara: pekerja berkemahiran tinggi mencatatkan gaji median RM5,057, berbanding RM2,223 bagi pekerja separa mahir dan RM1,758 bagi pekerja berkemahiran rendah.
Penyelidikan terkini daripada PNB Research Institute (PNBRI) membantu menjelaskan keadaan ini. Penyelidikannya mengenai gaji peringkat permulaan mendapati pertumbuhan gaji sebenar sebahagian besarnya tidak berubah sepanjang 25 tahun lalu, manakala premium gaji yang dikaitkan dengan pendidikan tinggi semakin mengecil.
Dalam kertas terbaharunya, A Good Jobs Strategy for Malaysia, PNBRI berhujah bahawa pertumbuhan ekonomi dan produktiviti tidak semestinya diterjemahkan kepada pampasan yang lebih baik.
Malaysia kekurangan apa yang disebut oleh PNBRI sebagai “pekerjaan berkualiti” — pekerjaan yang menawarkan gaji yang munasabah, pembangunan kemahiran, perkembangan kerjaya dan jaminan ekonomi.
Pengalaman rakyat Malaysia yang memasuki alam pekerjaan pada era 1980-an dan 1990-an amat berbeza. Generasi ibu bapa saya sememangnya berdepan dengan kesukaran ekonomi, termasuk kemelesetan 1985-86 dan Krisis Kewangan Asia.
Namun, mereka juga merupakan sebahagian daripada salah satu transformasi ekonomi terbesar Malaysia.
Malaysia ketika itu sedang bergerak pantas daripada ekonomi yang bergantung kepada pertanian dan komoditi kepada ekonomi berasaskan pembuatan, perkhidmatan dan rantaian bekalan global.
Data sejarah Bank Dunia mendapati pendapatan sebenar pekerja sektor pembuatan meningkat secara purata 3.5 peratus setahun antara 1973 dan 1989.
Selepas kemelesetan pada pertengahan 1980-an, Malaysia meliberalisasikan pelaburan, menggalakkan perindustrian berorientasikan eksport dan memberikan sektor swasta peranan yang lebih besar dalam ekonomi.
KDNK kemudiannya berkembang kira-kira 8.3 peratus setahun antara 1986 dan 1990, manakala pelaburan asing meningkat dengan ketara.
Yang paling penting, transformasi ekonomi ini mewujudkan permintaan yang besar terhadap tenaga kerja. Data IMF menunjukkan penyelesaian gaji sektor pembuatan mencatatkan purata sekitar 9 peratus setahun antara 1988 dan 1994.
Angka ini tidak boleh dibandingkan secara langsung dengan statistik gaji nasional hari ini, tetapi ia menunjukkan tekanan terhadap gaji yang terhasil daripada ekonomi yang berkembang pesat dan memerlukan lebih ramai pekerja.
Pada ketika itu, pentadbiran negara membuat pilihan yang jelas mengenai hala tuju ekonomi Malaysia. Perindustrian dipacu secara agresif. Pelaburan asing digalakkan. Infrastruktur dibangunkan. Modal insan diperkasakan.
Generasi ibu bapa saya menyaksikan Menara Berkembar Petronas dan KLIA dibina, serta peluang melanjutkan pengajian di universiti dibuka kepada lebih ramai rakyat berbanding sebelumnya. Apabila keadaan berubah, dasar ekonomi turut berubah mengikut keperluan.
PNBRI mencabar andaian bahawa peningkatan produktiviti secara automatik akan membawa kepada peningkatan gaji. Penyelidikannya berhujah bahawa Malaysia tidak boleh bergantung semata-mata kepada pertumbuhan produktiviti kerana peningkatan produktiviti tidak semestinya disalurkan kepada pampasan pekerja.
Ini bukan hujah untuk menolak pertumbuhan. Malaysia masih memerlukan ekonomi yang berdaya saing, mampu menarik pelaburan jangka panjang dan memberikan ganjaran yang sewajarnya kepada kemahiran, kerana tanpa pertumbuhan, tiada nilai yang boleh dikongsi. Hujahnya ialah pertumbuhan semata-mata masih belum mencukupi.
Perkara ini menjadi lebih penting dengan perkembangan kecerdasan buatan (AI). Sebagai seseorang yang bekerja dalam bidang komunikasi digital, saya sudah dapat melihat betapa pantasnya AI mengubah pekerjaan profesional. Penulisan, reka bentuk, penyelidikan, terjemahan, pengekodan, khidmat pelanggan, pemasaran dan fungsi pentadbiran kini semakin boleh diautomasi atau dipercepatkan dengan ketara.
AI sememangnya akan mewujudkan peluang. Namun, ia juga boleh membolehkan syarikat menghasilkan lebih banyak dengan tenaga kerja yang lebih kecil.
Ibu bapa kita memasuki ekonomi yang sedang melalui proses perindustrian dan mewujudkan permintaan besar terhadap tenaga kerja manusia. Generasi saya pula mungkin sedang memasuki era transformasi teknologi yang mengurangkan permintaan terhadap bentuk pekerjaan manusia tertentu.
Oleh itu, cabaran dasar bukanlah untuk menolak AI. Sebaliknya, kita perlu memastikan teknologi meningkatkan nilai pekerja Malaysia dan bukannya sekadar mengurangkan jumlah pekerja yang diperlukan oleh perniagaan.
Pada pandangan saya, apa yang kita kurang ialah satu misi ekonomi yang menyeluruh untuk mewujudkan lebih banyak pekerjaan berkualiti untuk rakyat Malaysia.
Malaysia boleh mempertimbangkan penetapan sasaran pertumbuhan gaji bagi sektor-sektor utama, khususnya pembuatan berteknologi tinggi, semikonduktor, perkhidmatan digital, AI dan industri bernilai tinggi yang lain.
Kejayaan tidak seharusnya diukur berdasarkan jumlah pelaburan dan pekerjaan yang diwujudkan semata-mata, tetapi juga berdasarkan sama ada gaji, kemahiran dan peluang kerjaya semakin bertambah baik.
Kita boleh menubuhkan Pasukan Petugas Pekerjaan Berkualiti yang terdiri daripada agensi kerajaan, wakil industri dan penyedia latihan kemahiran untuk mengenal pasti sektor yang berpotensi menawarkan pertumbuhan gaji lebih kukuh, menangani halangan kepada pekerjaan bernilai lebih tinggi serta memantau hasil yang boleh diukur.
Insentif pelaburan juga boleh memberikan penekanan lebih besar kepada syarikat yang membangunkan bakat Malaysia, meningkatkan produktiviti dan mewujudkan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik.
Dana awam adalah terhad, maka insentif seharusnya dinilai berdasarkan gaji dan peluang kerjaya yang benar-benar dihasilkan, bukan semata-mata berdasarkan nilai pelaburan yang diumumkan.
Saya bersekolah bersama rakan-rakan berbangsa Melayu, Cina dan India, dan kami menganggap peluang yang hampir sama terbuka kepada kami semua. Anggapan itu hanya dapat dikekalkan selagi rakyat dapat melihat peluang untuk memperbaiki kehidupan mereka.
Perpaduan sosial telah menjadi salah satu kelebihan ekonomi Malaysia yang sering tidak diberi perhatian, dan pekerjaan berkualiti merupakan antara perkara yang membantu mengekalkannya.
Semua ini bukan sesuatu yang mustahil dicapai. Malaysia mempunyai kedudukan strategik, tenaga kerja dan rekod transformasi ekonomi yang kukuh.
Apa yang diperlukan ialah pilihan yang disengajakan, seperti yang pernah dibuat oleh generasi ibu bapa kita. Dan pilihan ini memerlukan peranan bersama kerajaan, perniagaan dan masyarakat sivil.
Akhirnya, kejayaan Malaysia tidak seharusnya diukur semata-mata berdasarkan sejauh mana ekonomi berkembang, tetapi juga sama ada gaji dan peluang rakyat Malaysia turut berkembang seiring dengannya.
* Jym Tan Jia Tzer ialah seorang pakar komunikasi digital berusia 20-an dan kini mengetuai fungsi pemasaran digital di sebuah organisasi komunikasi strategik. Kerjanya memberi tumpuan kepada strategi digital, pembangunan kandungan dan penglibatan audiens. Sebagai golongan profesional muda yang sedang mengharungi perubahan ekonomi yang pesat, beliau mempunyai minat khusus terhadap isu yang memberi kesan kepada generasinya, termasuk pertumbuhan gaji, peluang kerjaya, teknologi dan kesan kecerdasan buatan terhadap masa depan pekerjaan.
