Kota Kinabalu: Seorang pemeriksa dokumen forensik memberitahu Mahkamah Koroner bahawa dapatan beliau berbeza dengan Jabatan Kimia yang menyimpulkan bahawa tulisan tangan yang dipersoalkan dalam dua dokumen telah ditulis oleh Allahyarham Zara Qairina Mahathir.
Tay Eue Kam berkata beliau mengenal pasti terdapat lebih daripada seorang penulis dalam dokumen berkenaan dan mengecualikan beberapa halaman daripada kemungkinan ditulis oleh Zara.
Beliau berkata beberapa halaman juga tidak dapat dikaitkan dengan Zara kerana sampel tulisan tangan yang tidak mencukupi untuk tujuan perbandingan.
Tay yang merupakan deponen ke-79 dalam inkues itu berkata demikian ketika disoal oleh Timbalan Pendakwa Raya Dana Arabi Wazani.
Dana: Dan Jabatan Kimia membuat kesimpulan bahawa tulisan tangan yang dipersoalkan dalam W1 dan W2 ditulis oleh Zara. Namun puan mendapati terdapat lebih daripada seorang penulis dan mengecualikan beberapa halaman daripada kemungkinan ditulis oleh Zara.
Itu merupakan satu lagi perbezaan antara kesimpulan puan, betul?Tay: Ya, Yang Arif.
Dana: Berhubung W2, apakah ciri yang menyebabkan puan membuat kesimpulan bahawa halaman 58, 59, 61, 76, 87, 88, 98 dan 100 bukan tulisan tangan Zara, sedangkan Jabatan Kimia telah mengaitkan tulisan yang dipersoalkan dalam W2 sebagai tulisan Zara?Tay: Saya tidak dapat membuat sebarang kesimpulan bagi halaman-halaman ini kerana kebanyakannya hanyalah contengan dan tiada sampel contengan Zara untuk dibuat perbandingan.
Dalam analisis tulisan tangan, kita perlu membandingkan perkara yang sama dengan perkara yang sama. Halaman 59 hanya mempunyai beberapa perkataan, jadi saya tidak dapat membuat kesimpulan.
Bagi halaman 87 pula, ia juga mengandungi contengan. Ia ditulis menggunakan huruf besar dan hanya mempunyai beberapa perkataan, jadi masih tidak dapat dipastikan.
Halaman 88 pula hanya mengandungi perkataan “malas”. Halaman 98 juga mempunyai banyak contengan tulisan tangan dengan beberapa baris di bahagian atas.
Halaman 100 pula hanya mempunyai tulisan “diam damar”. Jadi, tidak terdapat sampel yang mencukupi untuk saya membuat kesimpulan.
Berhubung halaman 51 dan 53, persoalannya ialah bagaimana saya dapat membuat kesimpulan bahawa terdapat penulis yang berbeza, lebih daripada dua penulis, dan apakah ciri yang membolehkan saya menentukan bahawa halaman 51 dan 53 bukan ditulis oleh Zara.
Seperti yang saya jelaskan semalam mengenai kedua-dua halaman ini, ciri yang sangat ketara ialah condongan tulisan dalam kedua-dua catatan tersebut adalah kuat ke arah kiri. Kedua, terdapat ciri-ciri tulisan tangan tertentu.
Sebagai contoh, terdapat tulisan menggunakan pen biru, sambungan huruf “Y”, dan dalam perkataan “orang”, huruf “G” ditulis dengan garisan yang turun secara lurus. Sebab saya merujuk kepada 51I ialah kerana lapisan tulisan di bahagian atas lebih jelas dan boleh dilihat dengan lebih baik.
Namun, jika melihat 53I, sebahagian perkataan telah dilitupi oleh tulisan lain di atasnya. Jadi, itulah antara beberapa ciri yang saya perhatikan. Selain itu, terdapat juga corak jarak dalam tulisan tersebut.
Jika dilihat pada cara ia ditulis, terdapat ruang di bahagian tengah yang sentiasa konsisten. Saya tidak pernah melihat ciri-ciri tersebut dalam tulisan tangan Zara.
Tay bersetuju dengan Dana bahawa walaupun beliau dan seorang pakar tulisan tangan bertauliah, Dr Linthini Gannetion, telah meneliti eksibit yang sama iaitu Y10B, kedua-duanya mencapai kesimpulan yang berbeza mengenainya.
Dana: Adakah puan tahu bahawa seorang lagi pemeriksa dokumen forensik yang dilantik dalam inkues yang sama, Dr Linthini, membuat kesimpulan bahawa Y10B ditulis oleh Zara dan terdapat persamaan yang ketara dengan tulisan tangannya?Tay: Saya tidak tahu.
Dana: Baik, Dr Linthini dan puan telah meneliti eksibit yang sama tetapi kedua-duanya mencapai kesimpulan yang bertentangan, betul?Tay: Jika itu Y10B, ya.
Dana: Kedua-dua puan menggunakan metodologi analisis perbandingan tulisan tangan yang diiktiraf, betul?Tay: Secara umumnya, ya. Namun saya tidak boleh bercakap bagi pihak Dr Linthini kerana saya tidak pasti metodologi yang digunakannya. Saya juga tidak pasti piawaian yang digunakan oleh Dr Linthini.
Dana: Jika dua pemeriksa yang berkelayakan menggunakan metodologi yang sama tetapi mencapai kesimpulan bertentangan mengenai halaman yang sama, bukankah itu menunjukkan bahawa dapatan mengenai Y10B tidak boleh dianggap boleh dipercayai sehingga mencapai tahap sokongan yang kukuh?Tay: Saya tidak dapat memberi komen mengenai perkara itu kerana saya tidak tahu perkara yang dijadikan sandaran oleh Dr Linthini untuk mencapai kesimpulannya.
Inkues akan bersambung pada September.
