hamden05/08/2026 - 10:04 KUALA LUMPUR 5 Ogos - Unit pengurusan aset Amanah Raya Bhd, AmanahRaya Investment Management Sdn. Bhd. (ARIM) telah memfailkan saman terhadap Serba Dinamik Holdings Bhd, yang kini dalam proses penggulungan, bersama 12 pihak lain berhubung pelaburan berjumlah RM100 juta dalam Kertas Komersial Islam (ICP) yang diterbitkan pada Mei 2021.
Saman yang difailkan di Mahkamah Tinggi pada 30 April 2026 itu menamakan Serba Dinamik, bekas juruaudit KPMG PLT, penasihat utama RHB Investment Bank Bhd. (RHBIB), agensi penarafan Malaysian Rating Corporation Bhd. (MARC), pemegang amanah sukuk Malaysian Trustees Bhd. (MTB) serta lapan bekas dan pengarah semasa syarikat, termasuk Ketua Pegawai Eksekutif dan Pengarah Urusan, Datuk Mohd Abdul Karim Abdullah. Mahkamah turut membenarkan penyampaian saman secara ganti terhadap Abdul Karim yang masih gagal dikesan.
ARIM menuntut semula pelaburan RM100 juta itu berserta pampasan (Ta'widh), kos dan ganti rugi tambahan dengan alasan ICP tersebut menjadi tidak bernilai selepas kejatuhan kewangan Serba Dinamik, lapor The Edge.
Menurut penyata tuntutan ARIM yang dilihat akhbar itu, syarikat tersebut melabur dalam ICP di bawah program Sukuk Wakalah Serba Dinamik selepas menerima pelawaan daripada RHBIB pada Mei 2021. ARIM membayar RM95.77 juta pada 24 Mei 2021 dan menjadi pemegang tunggal ICP bernilai RM100 juta yang sepatutnya matang pada 24 Mei 2022.
Bagaimanapun, Serba Dinamik kemudiannya gagal memenuhi obligasi hutangnya. Pada 9 November 2021, anak syarikatnya, SD International Sukuk Ltd (SDISL) gagal membuat pembayaran keuntungan sebanyak AS$9.45 juta bagi sukuk bernilai AS$300 juta. Kegagalan itu berterusan melepasi tempoh tangguh 30 hari sekali gus mencetuskan keingkaran di bawah surat ikatan amanah ICP.
Pada Mac 2022, ARIM memberi kuasa kepada pemegang amanah sukuk untuk mengambil tindakan. Pemegang amanah mengeluarkan notis keingkaran dan menuntut bayaran balik RM100 juta berserta Ta'widh pada 1 April 2022.
Selepas Serba Dinamik gagal membuat pembayaran, pemegang amanah memfailkan tindakan tuntutan pada 29 April 2022, namun saman itu ditarik balik pada April 2025 selepas ARIM memperoleh kebenaran mahkamah untuk memfailkan tuntutan baharu.
ARIM kemudiannya mengeluarkan tuntutan undang-undang terhadap bekas pengarah Serba Dinamik, KPMG, RHBIB, MARC dan MTB, namun semua pihak menafikan sebarang salah laku.
Dakwaan ARIM
Dalam samannya, ARIM mendakwa semua defendan melanggar tanggungjawab di bawah Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007 (CMSA) kerana gagal memastikan Memorandum Maklumat (IM) yang diberikan kepada pelabur adalah tepat, lengkap serta bebas daripada kenyataan mengelirukan atau penyembunyian fakta material.
ARIM mendakwa Serba Dinamik dan para pengarahnya gagal mendedahkan maklumat penting termasuk ketidakaturan kewangan yang dibangkitkan oleh KPMG serta serbuan Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) yang berlaku sejurus sebelum ARIM melengkapkan pelaburannya.
Menurut ARIM, perkembangan tersebut tidak pernah dimaklumkan kepada pelabur sebelum pelaburan dibuat. KPMG membangkitkan kebimbangan audit pada 3 Mei 2021 dan melaporkan syak wasangka berhubung ketidakaturan kewangan kepada SC pada 5 Mei 2021. SC kemudian menyerbu pejabat Serba Dinamik antara 18 hingga 20 Mei 2021.
Walaupun perkembangan itu berlaku, ARIM mendakwa penerbitan ICP tetap diteruskan dan Serba Dinamik hanya mengumumkan isu audit tersebut kepada Bursa Malaysia pada 25 Mei 2021, iaitu hari yang sama pelaburan itu disempurnakan. ARIM berpendapat syarikat sepatutnya menggantung atau menarik balik penerbitan ICP selepas berlakunya perkembangan berkenaan.
ARIM turut mendakwa KPMG gagal mendedahkan atau meningkatkan kebimbangan audit yang boleh mempengaruhi keputusan pelabur.
Selain itu, RHBIB selaku pengurus utama dan ejen kemudahan didakwa gagal menjalankan usaha wajar yang mencukupi sebelum mengajak ARIM membuat pelaburan.
MARC pula didakwa memberikan penarafan kredit yang menggalakkan berdasarkan penyata kewangan tahun 2020 yang belum diaudit.
Sementara itu, MTB selaku pemegang amanah didakwa gagal melindungi kepentingan pelabur apabila tidak menyiasat kelewatan penyediaan akaun beraudit Serba Dinamik serta bersetuju melonggarkan nisbah hutang kepada ekuiti syarikat tidak lama selepas KPMG melaporkan ketidakaturan kewangan kepada SC.
ARIM menegaskan ia tidak akan melabur dalam ICP tersebut sekiranya semua perkara berkenaan didedahkan lebih awal, selain mendakwa Serba Dinamik gagal memulangkan hasil pelaburan selepas mengumumkan isu audit berkenaan.
Hujah Pembelaan Serba Dinamik dan Sembilan Pihak Lain
Serba Dinamik menafikan sebahagian besar dakwaan ARIM dalam penyataan pembelaannya dengan menyatakan syarikat hanya mengakui fakta yang disokong oleh rekod mahkamah atau pengumuman awam. Syarikat itu turut mengesahkan telah melantik Ernst & Young (EY) pada 2 Julai 2021 untuk menjalankan semakan bebas terhadap isu-isu yang dibangkitkan oleh KPMG.
Serba Dinamik juga menjelaskan bahawa terdapat empat petisyen penggulungan berasingan, bukannya satu petisyen sahaja, yang difailkan oleh kumpulan pemberi pinjaman bersindiket terhadap syarikat dan entiti berkaitan.
Dalam pembelaannya, Serba Dinamik berhujah bahawa ARIM tidak boleh bergantung semata-mata kepada Memorandum Maklumat ketika membuat keputusan pelaburan dan mendakwa syarikat bukan punca langsung kepada kerugian yang dialami ARIM.
Syarikat itu juga mendakwa ARIM gagal membuktikan kerugian yang ditanggung secara mencukupi, tidak mengambil langkah sewajarnya untuk mengurangkan kerugian tersebut, selain tidak mempunyai asas undang-undang untuk menuntut ganti rugi teruk (aggravated damages) atau ganti rugi teladan (exemplary damages).
Sementara itu, KPMG dalam penyataan pembelaannya menegaskan bahawa firma itu tidak terlibat dalam penerbitan ICP, tidak pernah memberikan persetujuan untuk penggunaan laporan auditnya bagi tujuan tawaran tersebut, serta tidak mempunyai tanggungjawab penjagaan (duty of care) terhadap ARIM.
KPMG turut mendakwa Serba Dinamik menyembunyikan maklumat berkaitan penerbitan ICP bernilai RM100 juta serta serbuan SC daripada pengetahuan firma itu.
Bagi RHBIB dan MTB, kedua-duanya berhujah bahawa ARIM membuat keputusan pelaburan berdasarkan penilaiannya sendiri selepas menjalankan semakan sewajarnya.
Mereka menegaskan bahawa mereka tidak mengetahui mengenai isu audit ketika itu dan mendakwa ARIM memulakan pelaburan tersebut melalui reverse inquiry. Kedua-dua pihak turut memfailkan tuntutan balas dengan mendakwa tindakan ARIM merupakan satu penyalahgunaan proses mahkamah.
Dalam pembelaannya, MARC pula berhujah bahawa penarafan kredit hanyalah satu pendapat profesional dan bukannya jaminan, selain menegaskan ia tidak mempunyai tanggungjawab penjagaan terhadap pelabur pihak ketiga di bawah CMSA.
MARC turut menyatakan bahawa ARIM, sebagai pelabur institusi yang berpengalaman, bertanggungjawab menjalankan penilaiannya sendiri sebelum membuat keputusan pelaburan.
Lima bekas pengarah bebas bukan eksekutif, iaitu Mohamed Nor Abu Bakar, Hasman Yusri Yusoff, Tengku Hasmuddin Tengku Othman, Sharifah Irina Syed Ahmad Radzi dan Rozilawati Basir, turut menafikan sebarang salah laku dalam penyataan pembelaan masing-masing.
Mereka menegaskan bahawa segala tindakan yang diambil adalah selaras dengan tanggungjawab fidusiari serta demi kepentingan terbaik syarikat. Mereka turut berhujah bahawa tiada asas untuk mendakwa tindakan mereka bersifat angkuh, tidak wajar atau didorong oleh kepentingan peribadi.
Firma guaman Messrs Sreenevasan mewakili ARIM dalam tindakan saman tersebut, manakala Lim Chee Wee Partnership mewakili Serba Dinamik.
Messrs Malik Imtiaz Sarwar bertindak bagi pihak MARC, Messrs Lee Hishammuddin Allen & Gledhill mewakili KPMG, Messrs Christopher & Lee Ong mewakili RHBIB dan MTB, manakala Messrs Ariff & Associates mewakili empat bekas pengarah bebas bukan eksekutif iaitu Mohamed Nor, Hasman, Tengku Hasmuddin dan Sharifah Irina. Messrs Rashid Zulkifli pula mewakili Rozilawati Basir.
Pengerusi Serba Dinamik Datuk Abdul Kadir Sahieb serta Pengarah Bukan Bebas Bukan Eksekutif Datuk Awang Daud Awang Putera turut dinamakan sebagai defendan dalam saman berkenaan. Bagaimanapun, kedua-duanya masih belum memfailkan penyataan pembelaan.
Latar Belakang
Serba Dinamik, yang suatu ketika dahulu merupakan antara pemain utama dalam industri perkhidmatan minyak dan gas, mula berdepan masalah kewangan pada 2021 selepas juruaudit luar, KPMG, membangkitkan kebimbangan berhubung ketidakaturan kewangan syarikat serta mempersoalkan hasil pendapatan berjumlah RM6.01 bilion yang dilaporkan bagi tahun kewangan 2020 (FY2020).
Serba Dinamik bagaimanapun mempertikaikan penemuan tersebut, menamatkan pelantikan KPMG sebagai juruaudit dan kemudiannya berdepan penelitian yang lebih ketat daripada pihak pengawal selia.
Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) kemudian mendakwa bahawa pegawai kanan Serba Dinamik telah mengemukakan maklumat kewangan palsu, yang membawa kepada pengenaan kompaun pada 2022. Abdul Karim bersama tiga lagi eksekutif syarikat membayar kompaun berjumlah RM16 juta secara keseluruhan.
Mereka bagaimanapun kemudiannya diberikan pelepasan dan pembebasan (discharge and acquittal) oleh Mahkamah Sesyen.
Kontroversi itu turut mencetuskan tindakan penguatkuasaan lanjut apabila Bursa Malaysia pada 2023 mengenakan teguran awam terhadap Serba Dinamik dan 10 pengarahnya berhubung kegagalan tadbir urus korporat serta pendedahan maklumat yang tidak mencukupi.
Susulan petisyen yang difailkan oleh sekumpulan pemberi pinjaman bersindiket, Mahkamah Tinggi pada 10 Januari 2023 memerintahkan Serba Dinamik digulungkan.
Syarikat itu kemudiannya dinyahsenaraikan daripada Bursa Malaysia pada Jun 2024 selepas harga sahamnya merosot dengan ketara daripada paras kemuncak yang pernah menyaksikan syarikat memiliki permodalan pasaran sekitar RM6 bilion. - DagangNews.com
